❴🏕🌉     

中文日产幕无限码1区二区

“2024年1月，山东省高级人民法院就审理买卖合同、建设工程合同等合同类纠纷案件中，当事人普遍约定的此类条款效力问题，向最高法报送了《关于合同纠纷案件中‘背靠背’条款效力的请示》。”对于研究制定《批复》的背景，最高法民二庭负责人接受《法治日报》记者采访时介绍说中文日产幕无限码1区二区，近年来，中小企业促进法、《保障中小企业款项支付条例》(以下简称《条例》)等法律法规陆续出台，对防范治理大企业拖欠中小企业账款行为进行约束中文日产幕无限码1区二区，但大型企业拖欠中小企业账款问题仍然比较突出，尤其是大型企业在建设工程施工、采购商品或者服务等合同中，常与中小企业签订合同约定在收到第三方(业主或上游采购方)向其支付的款项后再向中小企业付款中文日产幕无限码1区二区，或约定按照第三方向其拨付的进度款比例向中小企业支付款项，这类以第三方支付款项作为付款前提的“背靠背”条款，是引发相关款项支付纠纷的重要原因。

“这类条款本质上是将第三方付款风险转嫁给下游供应商或者施工方，对于依约全面履行了合同义务的守约方而言，明显有失公允。”该负责人说，中小企业市场竞争力普遍不强，交易过程中往往处于弱势地位，缺乏与大型企业进行平等协商谈判的能力，往往出于生存考虑不得不同意此类不合理的交易条件，难以体现中小企业的真实意愿，发生争议也不敢采取投诉、司法手段维权。基于信息不对称的原因，中小企业通常无法及时了解大型企业与第三方之间合同的履行情况中文日产幕无限码1区二区，难以对第三方的付款风险进行把控中文日产幕无限码1区二区，由其承担第三方不及时付款的风险亦不符合合理的风险负担原则。

在合同约定内容方面，该负责人说，主要表现为约定大型企业以收到业主或上游采购方等第三方向其支付的款项作为向中小企业付款前提的条款，实践中约定的按照第三方向大型企业拨付的进度款比例向中小企业支付款项等不合理交易条件的，也应包括在内。从案件审理情况看，类似的约定方式可能有多种表现形式中文日产幕无限码1区二区，但其本质都是大型企业不承担其交易对手方的违约风险或破产风险，而是将风险转嫁给中小企业。审判工作中，可以从这一方面把握《批复》所适用的不合理交易条件，以便在最大范围内解决中小企业账款拖欠问题。

“实践中政府机关、事业单位与中小企业签订的合同中，也存在约定以第三方支付款项为付款前提条款。鉴于《条例》中对机关、事业单位从中小企业采购货物、工程、服务的预算执行、政府投资项目不得垫资建设、付款期限等均有明确规定中文日产幕无限码1区二区，故《批复》未将其纳入规范范围。对此类案件，应直接适用《条例》的相关规定加以处理。”该负责人说。